Închideți, amendați și dați măsuri de îndeplinit! Dar cu beneficiarii ce facem?

Am realizat un sondaj în rândul ONG-urilor membre în federația noastră – FONSS pentru a vă transmite date corecte și concentrate.

Deși au suscitat multe discuții, niciunul dintre liderii de ONG din FONSS controlate, și care au răspuns la sondaj, nu s-au manifestat negativ la ideea de control. Ei au afirmat:

• 75%- E normal să fim controlați
• 25% – Mă bucur că am avut control că măcar acum știm cum stăm

Cu toate acestea un sfert dintre reprezentații ONG-urilor controlate remarcă drept nefiresc:

1. faptul că inspectorii nu au vrut să aibă contact cu beneficiarii și
2. s-au simțit suspectați/considerați infractori, urmare a modului în care a decurs controlul.

Menționăm că aceste controalele nu s-au făcut doar la centrele pentru vârstnici și persoane cu dizabilități adulte. Au fost controlate:

• Centre pentru persoane cu dizabilități adulte – locuințe protejate pentru persoane cu dizabilități psihice, Centrul de Îngrijire și Asistență pentru Persoane Adulte cu Dizabilități
• Centre pentru integrarea tinerilor cu mpsură de protecție – case tip familial
• Centre pentru vârstnici,
• Centre pentru persoane adulte fără locuință.

În componența echipei de control au fost în medie 12 persoane, de la județ la județ componența echipei fiind puțin diferită:

• În toate cazurile din echipă au făcut parte:

100% – Inspectia Sociala

             Direcția de Sănătate Publică

             Protecția Consumatorului

             Direcția Sanitar Veterrinară și de Siguranța a Alimentelor

             Inspectoratul Teritorial de Munca

             Inspectoratul pentru Situații de Urgență

• În anumite locuri în echipa de control au fost și:

87,5%- Poliția Economică

62,5%- Poliția Județului

37,5%- Instituția Prefectului

              Poliția Locală

  25% – DGASPC

12,5% -ANAF

             Jandarmeria

Observăm căîn grupul de control de fiecare dată au fost minim două instituții de forță reprezentate.

Doar în 62,5% dintre cazuri inspectorii s-au legitimat, respectând procedura. Procentele sunt identice și la întrebarea ”V-a fost prezentată delegația (ordinul de deplasare/control)”?:

Majoritatea controalelor au fost neanunțate, la întrebarea ”Cu cât timp înainte ați fost informați de venirea controlului?” răspunsul fiind:

Controale au dat impresia de haos, lipsa de coordonare și necunoașterea domeniului. Inspectorul social- singurul care este specializat să controleze un serviciu social nu a fost liderul echipei, ceea ce a însemnat că unele solicitări din partea inspectorilor au fost nepotrivite.

In ceea ce privește procedurile de acces, majoritatea inspectorilor veniți să controleze cum respectă furnizorii sociali normele, nu au urmat procedurile elementare de acces.

I-am întrebat pe liderii organizațiilor controlate dacă, având în vedere că lucrăm în social, inspectorul social conduce controlul? Așa am aflat că în jumătate din cazuri fiecare inspector (din instituțiile reprezentate în echipă) a reacționat ca și cum doar el ar fi fost în control. Din păcate, doar în 12.5% din cazuri inspectrorul social era liderul grupului.

Aglomerarea de inspectori și solicitarile simultane – au fost considerate incorecte de către respondenți.

”A fost puțin cam haotic, erau din multe instituții și fiecare voia ceva”

”A fost haos si nu ne-am putut concentra si alergam de la un inspector la altul. Au fost 5 controale diferite, pe repede inainte. Ei 10, noi 3.”

”S-a produs o supraaglomerare a cererilor de documente (aceleași documente, însă cerute la intervale diferite de ceilalți inspectori).”

”Prea multi deodata, cerand aceleasi documente, axarea mai mult pe documente, decat pe beneficiari.”

”Echipa de control foarte mare”

Necunoașterea specificului serviciului social a fost de asemenea considerată foarte deranjantă în cazul controalelor.

”Nu au luat in considerare măsurile de viață independentă si specificul servicului.”- comentează colegii noștri.

S-a verificat tot ce se putea, fără a se face distincția între solicitările care țin de un control de rutină sau de unul exceptional. O parte dintre situațiile controlate nu necesitau o intervenție de urgență a unei echipe de inspectori.

Astfel s-a controlat respectarea normelor, existența avizelor, regulamentelor și procedurilor interne:

• Documente de înființare și funcționare ale organizației
• Autorizațiile
• Licența
• Registrul unic de control;
• Dosarele beneficiarilor
• Registrul de vizite;
• Procedură de abilitare;
• Carta drepturilor beneficiarilor;
• Procedura de închidere a centrului.

Au fost verificate contractele de munca ale personalului, fișele de post, medicina muncii, protectia muncii, prezentele, statele de plată pe ultimele trei luni. Verificarea s-a făcut și cu declarațiile personalului pe propria raspundere: câte ore muncesc si care este salariul.

Au fost verificate toate incintele:

• camerele beneficiarilor și spațiile commune (curatenia, produsele de curatat, saltelele, peretii, lenjeria de pat),
• bucătăria (alimente din frigidere, termene de valabilitate, depozitarea alimentelor, facturi de la achiziția de alimente)
• registrul/ programul auto-control cu buletin de analiză și probe de alimente;
• dovada cursurilor de igienă (bucătar);

S-au verificat și existența sistemului de protecție antiefracție, măsuri de protecție la incendii, stingătoarele, hidranții, centralele și planurile de evacuare, analiza de risc la securitatea fizică.

De asemenea, au fost verificate si contractele cu firma de dezinsectie, dovada deratizării/ igienizării, existența unui contract cu firmă care să preia medicamentele neutilizate și cu firmă care să preia alimentele expirate.

Au fost controlate și deconturile de cheltuieli, bilanțul, documentele financiar-contabile organizaționale.

Oricine poate observa cât de dificil e să se prezinte pe loc toate aceste documente, în control neanunțat și în perioadă de concedii.

Unele cerințe au fost excesive fără a se distinge în raport cu locul controlat și specificul funcționării lui. S-a cerut dovedirea unei mulțimi de contracte foarte scumpe, cum e contractul cu firma de distrugere medicamente, în condițiile în care consumul de medicamente în centrul respectiv se face în cantitatea normală, ca pentru orice persoană fizică.

În urma controalelor făcute, la respondenții chestionaruli nostru au fost lăsate măsuri care presupun o cantitate foarte mare de documente:

• În toate situațiile s-au dat măsuri de îndeplinit într-un anumit termen. Din păcate,

aceste măsuri înseamnă de cele mai multe ori investiții sau contracte noi și s-a ignorat că  organizațiile nonprofit, fără contract cu statul pentru furnizarea de servicii sociale- așa cum sunt 99% dintre ele, nu vor avea de unde să aloce bani suplimentari decât din cheltuielile directe pentru beneficiari. 

• În 75% dintre controale s-au dat și amenzi pe lângă măsuri.

”Dacă ați primit sancțiuni financiare, menționati vă rog și motivul”- le-am cerut colegilor: 

”Nu au considerat că avem igienizare la standardele DSP/ANPC deși sunt locuințe gestionate de persoane cu probleme psihice, care locuiesc independent, deci igiena este ca în orice casă”. Acest gen de amendă vine din necunoașterea specificului organizației controlate.

”În fisa de meniu afișata nu sunt înscrise gramajele ingredientelor, declaratii nutritionale, ANPC”

”Întreținerea spațiilor de depozitare nu a fost considerată corespunzătoare de către DSVSA”

”ISU ne-a amendat pentru blocarea căilor de evacuare. Beneficiarii noștri și-au amenajat un hol al locuinței și au pus niste fotolii pe care se așează și discută.”

”Nu avem cuțite exclusiv din inox, foloseam un tocător de lemn, nu aveam protecție de pat decât la beneficiarii cu incontinență”- amendă data de ANPC

”Neactualizarea planului de siguranță fizică”

”Nu am informat ITM cu privire la situațiile în care mamele sociale au permanență mai mare de 14 zile”- amendă ITM

”Lipsa unui panou pentru avertizarea utilizatorilor locului de joacă (până la amplasarea lui, locul de joaca nu poate fi folosit)” – ANPC

Vom reveni cu rezultatele finale ale sondajului după încheierea tuturor controalelor.

Până atunci precizăm că, în continuare considerăm că astfel de controale pun inutil presiune asupra furnizorilor și a beneficiarilor lor.

Nu considerăm firesc modul în care prin controale făcute haotic, măsuri și amenzi, reprezentanții Statului român încearcă să mascheze lipsa de activitate de control consecventă și eficientă și corupția unor politicieni și funcționari publici care au colaborat cu infractorii.

În condițiile în care serviciile sociale private, în majoritatea cazurilor, nu sunt finanțate de la bugetul de stat și serviciile publice sunt incapabile să satisfacă toate necesitățile persoanelor vulnerabile, amenzile și costul măsurilor duc la riscul de desființate a serviciilor, cu consecințe ușor de anticipat asupra beneficiarilor.

Acesta e un aspect la care vă cerem să fiți foarte atenți.

Și de asemenea, poate că dacă tot e ”marea curățenie de vară”, vă cerem să plece din funcțiile înalte sau mai puțin, toți cei care s-au dovedit că știau de ceea ce s-a întâmplat la Ilfov și unde mai sunt cazuri, pentru că niște corupți în funcții nu ne fac bine nici nouă, chiar dacă acum poate fac pe vitejii în fața unui ONG-ist controlat sau a unei persoane pe care decid să o spitalizeze din lipsă de alte soluții.